Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/8976K. 2024/1469519 Kasım 2024

"...yükümlülükler hariç olmak üzere, iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşı olması. <br>b) İadesi talep edilen kişinin ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasî görüşleri nedeniyle bir soruşturma veya kovuşturmaya maruz bırakılacağına veya cezalandırılacağına ya da işkence veya kötü muameleye maruz kalacağına dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/14431K. 2024/1686418 Kasım 2024

"...lehine kanun yararına bozulduğunun anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/14128K. 2024/1686018 Kasım 2024

"...hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği” şeklinde düzenlemeye rağmen somut olayda seçenek yaptırımlardan hapis cezasına hükmedildiği halde TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından, yine hükmün gerekçe kısmında 5237 sayılı Kanun'un 168/2."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9388K. 2024/1121318 Kasım 2024

"...temsil etmek üzere geniş yetkili vekaletname verildiğini, davalı ... isimli şirketteki son maaşının 2.500.00 TL + prim olduğunu, aynı inşaatta aynı işi (pazarlama-denetim) yapmaya devam ettiğini, ancak işverenin isminin değiştirdiğini belirterek davacının 09.12.2016 – 25.04.2019 tarihleri arasında aylık net 3500 TL maaş ile davalı iş yerinde çalışmış olduğunun tespitini talep etmiştir. <br>II."

Yargı Kararları Arşivi – Yargıtay ve Danıştay | Lextum AI