Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9388 E., 2024/11213 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/350 E., 2023/2854 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/410 E., 2021/297 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 22.09.2015 tarihinde "Şehitler mah. 90.sk. No:2 (Kipa Yanında)" bulunan inşaatta ... – ... – ... – ... ortaklığında pazarlamacı olarak işe başladığını, Özbaş-Kalaycı-Akar ortaklığının 15.11.2016 tarihinde işlerini ve tüm personelini ... Lojistik Nak.Yapı Oto.San.İç ve Dış Tic. A.Ş isimli firmaya devrettiğini, davacı adına davalı şirket tarafından İzmir 33. Noterliğinin 15.12.2016 tarih 19899 sayılı vekaletnamesi ile iş yerinde bulunan tüm iş ve işlemleri resmi kurum ve kuruluşlarda yapılması gereken tüm hususları yerine getirmek ve şirketi temsil etmek üzere geniş yetkili vekaletname verildiğini, davalı ... isimli şirketteki son maaşının 2.500.00 TL + prim olduğunu, aynı inşaatta aynı işi (pazarlama-denetim) yapmaya devam ettiğini, ancak işverenin isminin değiştirdiğini belirterek davacının 09.12.2016 – 25.04.2019 tarihleri arasında aylık net 3500 TL maaş ile davalı iş yerinde çalışmış olduğunun tespitini talep etmiştir.
II.