Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...ise de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra hükmün açıklanması nedeniyle, karar tarihi itibariyle hükümlerin istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin istinaf talebinin istinaf mercii tarafından incelenmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, incelenmeksizin İADESİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...yapılan temyiz isteminin yerel mahkemesince 28.06.2024 tarihli ve 2014/904 Esas, 2015/661 Karar ek sayılı kararla reddedildiği, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...gerçekleşen kasten yaralama ve mala zarar verme suçları nedeniyle, sanıklar ..., ... , ..., ... ve ...'un 25.12.2014 tarihli canlı teşhis tutanaklarında katılan ile ... ve ... tarafından teşhis edilmeleri, katılanın aşamalarda teşhis işleminin doğruladığını belirten beyanlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, <br>II."
"...öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.01.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1."
"...hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,..."
"...Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...dosya incelenerek, gereği düşünüldü: <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bozma nedeni yapılmamıştır. <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br>"
"...kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede; <br>Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık müdafii ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...incelenerek, gereği düşünüldü: <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde; <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...dosya incelenerek, gereği düşünüldü: <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanığın lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede; <br>Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümelerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, <br>3- Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1."
"...da sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca, "istinaf başvurusunun reddine” dair verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi."
"...sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 23.01.2024 tarihli 32438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye gönderilmesine, <br>25.11.2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I.Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde; <br>5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin..."