Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sendikasının (..."
"Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... Sendikasının (..."
"Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sendikasının (..."
"Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ve müvekkilinin hem çalıştığı ülkenin hem de Türkiye'nin genel tatil günlerinde çalıştığını, hafta sonu tatili olan Pazar günleri ayda üç kez çalıştığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini, hak ettiği yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek yıllık ücretli..."
"Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ve müvekkilinin hem çalıştığı ülkenin hem de Türkiye'nin genel tatil günlerinde çalıştığını, hafta sonu tatili olan Pazar günleri ayda üç kez çalıştığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini, hak ettiği yıllık..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının dava konusu ettiği alacak kalemlerinin çalıştığı ülke mevzuatına göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...hükümsüz kaldığından bahisle 18.09.2010 tarihi itibariyle sözleşmelerin sona ereceğinin bildirildiğini, davalı şirketin sözleşmeleri haklı bir neden olmaksızın feshettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 USD cezaî şart alacağının ve 80.000,00 USD kâr mahrumiyeti alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizi ile..."
"...Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde; yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. <br>Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. <br>5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir. <br>6."
"...Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kararının temyizini kapsamadığı, direnmenin düzenlendiği aynı Kanun'un 373 üncü maddesinde ise duruşmaya yer verilmediği gözetildiğinde direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağı kabul edilerek davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. ASIL DAVA <br>1."
"...Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, Halepli-Bayraktar-Zafer Toka Hudut Hattına acil fiziki güvenlik sistemi yapım inşaatı işi için davalı ile 05.10.2016 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkilinin yaptığı işler için düzenlediği faturalara karşılık davalıdan bir kısım ödemeler aldığını, ancak davalının faturalardan kaynaklanan bakiye tutarı ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara 28."
"DAVA <br>Davacı vekili; 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan müvekkilinin 01.01.1978 tarihinden itibaren aralıklı devam eden ve en son 3,5 yıl 4/1-a kapsamında geçen hizmeti nedeniyle 30.03.2015 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunu ancak 30.11.2004 tarihinden itibaren ziraat odası kaydı bulunmadığı ve tarımsal faaliyetini bıraktığından bahisle..."
"DAVA <br>Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ...’in kardeş olduklarını, müvekkillerinin annesi olan ...’nin 07.04.1983 tarihinde öldüğünü, bu tarihte davaya konu vasiyetnameyi düzenleyen ve davacıların dedesi olan muris ...’in hayatta olduğunu, murisin eşi ve davacıların anneannesi olan ...’in 29.03.2006 tarihinde muris ...’in ise 18.04.2015 tarihinde..."
"...Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. <br>Direnme kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"DAVA <br>Davacı dava dilekçesinde; secereye göre ..., babası ..., ninesi ..., ninesi ..., ninesi Hatice ve yine vakıfların kurucusu dedeleri ..., Kavvas-ı Sagir, Kavvas-ı Kebir Vakfı Evladı Süleyman Ağa Bin-i Hacı Taha'ya kadar nesebinin tespitine karar verilmesini ve nesebiyle alakalı ilgili kurumlarda araştırma yapması için kendisine yetki verilmesini talep etmiştir. <br>II."