Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...yer hakkında tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın doğrudan Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. <br>Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 18.01.2024 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca, kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m.713/1; 3402 sayılı Kadastro Kanunu m."
"...üzere dosyanın doğrudan Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi."
"Hukuk Dairesine aittir. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...Esas, 2024/4472 Karar sayılı kararıyla davanın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın doğrudan Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine aittir. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, <br>28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi."
"...<br>İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1."
"...olarak ONANMASINA, <br>II.Sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; <br>Sanığın, gündüz vakti iş hanı içerisinden şikâyetçiye ait işyerinin su sayacını çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde..."
"...reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; <br>Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi..."
"...hükümlerin aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz..."
"...denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.01.2014 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 01.11.2014 tarihinde yeniden işlemeye..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.05.2014 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 11.12.2021 tarihinde kesinleşen sonraki..."