Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Van ili, ..., Hacıkışlak Mahallesi 101 ada 219 ( eski 43) parsel, 101 ada 213 ( eski 44 ) parsel sayılı sayılı taşınmazlara davalı idarece fiilen el atıldığını, taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>Bu nedenle; ecrimisil talebi yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir."
"...konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa ili, Birecik ilçesi, Kurtuluş Mahallesi 302 ada 8 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkının davacı idare adına tescilini talep etmiştir."
"...devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil miktarı Mahkeme karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>Bu nedenle; ecrimisil talebi yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ili, Islahiye ilçesi, Yeniceli Mahallesi110 ada 255 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili talep edilmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın çok değerli olduğunu, 2942 sayılı Kanun'da belirtilen esaslar dahilinde dava konusu taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 27.08.2014 tarihli ve 2014/82 Esas, 2014/487 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV."
"CEVAP <br>Davalılar ... vd. vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 31.12.2013 tarihli ve 2012/356 Esas, 2013/886 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kumluca ilçesi, Kasapçayırı Mahallesi 340 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmişlerdir. <br>III."
"...m²lik kısmın Ceyhan Nehri'nin suları altında kaldığını, davacının 03.08.2011 tarihinde Kadastro Müdürlüğüne başvurarak teknikerler huzurunda Elbistan Kadastro Müdürlüğünün 4602 LİHKAB Aplikasyon Krokisi ile bu durumu tespit ettirdiğini, Ceyhan Nehri'nin yatak değiştirmesi sonucunda davacıya ait 8504,06 m²lik kısmın Ceyhan Nehri'nin suları altında kaldığını ve taşınmazın kullanılamaz hale..."
"...istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı birleştirilen davada davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ili, Keçiören ilçesi, Ovacık Mahallesi 34498 ada 3 parselin hissedarı olduğunu, taşınmazın yapılan imar planında Kreş Alanı olarak ayrıldığını ve taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığını, dava konusu taşınmazın kıymetli..."
"Değerlendirme tarihi itibarıyla dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerlerini gösteren ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden alınan resmî yazının, <br>2."
"CEVAP <br>Davalılarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 03/12/2013 tarihli ve 2008/663 Esas, 2013/596 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile dava konusu taşınmazların mülkiyetinin..."
"CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Sultangazi Belediyesi sınırlarında kalsa da davanın açılmasına Gaziosmanpaşa Belediyesinin sebebiyet verdiğini, husumetin dava açılmasına sebebiyet veren kurum üzerinde kalması..."
"...özetle; Ankara ili, ..., Öveçler Mahallesinde kain 27793 ada 7 nolu parselde hisse maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından imar planında spor ve oyun alanı olarak ayrıldığını ve taşınmaza fiili el atıldığını, davacıların taşınmazdan yararlanma imkanlarının kalmadığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm, derdestlik, zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, davanın Akdeniz Edaş tarafından takip edilmesini ve davalı kurum yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddini..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, idarece teklif edilen bedelin düşük olduğunu, taşınmazın tamamının kamulaştırma nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek taşınmazın gerçek değerinin..."