Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı-karşı davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, asıl boşanma davasının reddi ile karşı boşanma davalarının kabulüne karar verilerek tarafların 4721 sayılı Kanun'un..."
"...erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların 2012 yılından beri beraber olduklarını, erkeğin kadın için eşinden boşandığını, ev kiralayıp kadının çocuğuyla da birlikte yaşadıklarını, her ikisinin de önceki evliliğinden bir çocuğu olduğunu, kadının çocuğunun velayetinin babasında olduğunu, çocuğun hiperaktif ve yaramaz olup sürekli bağırıp çağırdığını, etrafı dağıttığını, tarafları hiç yalnız..."
"...2016/806 Esas sayılı kesinleşen dava dosyasında hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin unutulduğunu, dava tarihi olan 06.10.2016 ila karar tarihi olan 17.12.2019 tarihleri arasındaki dönem için 71.938,36 TL faiz alacağı olduğunu belirterek, 71.938,36 TL faiz alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>2. Davacı erkek birleşen dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu 7."
"...özetle ; davacının ... isimli çocuğunu 17.03.1980 tarihinde doğurduğunu, ...'ın henüz 8 aylık iken vefat ettiğini, mezar yerini bilmediğini, Varto Nüfus Müdürlüğünün ölüm kaydı defter görüntüsünün bulunduğunu, ...'ın 8 aylıkken vefat etmesine rağmen kayıtlarda evli ve çocuklarının bulunduğunu öğrendiğini iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının erkeği sürekli aşağıladığını, hakaret ve küfür ettiğini, evi terk edip gittiğini, psikolojik sorunları olduğunu,..."
"DAVA <br>Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline karşı fiziki ve sözlü şiddet uyguladığını, eve geç geldiğini, yalan söylediğini, her akşam alkol aldığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, evlendiklerini günden bu yana ailesinin evlerine karıştığını, evlilik birliği içerisinde üzerine..."
"...psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, eve sarhoş vaziyette geldiğini, akşam dışarı çıktığında kadın ve ortak çocukların üzerine kapıyı kilitlediğini, ortak çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını, erkek çocuğu olmadığı için kadını suçladığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi gereğince "hayata kast, pek kötü veya onur..."
"...-davacı erkek vekili tarafından temyize konu edilen ziynet alacağı miktarının, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı -davacı erkek vekilinin kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin..."
"...vekili dava ve cevap dilekçesinde; davalının müvekkilini aldattığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk lehine 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında verilen kararda, murisin kızı ... ...'ün 01.01.1961 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğinin belirtildiği, ancak bunun doğru olmadığı, murisin kızı ... ...'ün ... ... isminde bir çocuğunun olduğunu, bunun ispatlanması ile de murisin mirasçısı olduğunun kanıtlanacağı, ..."
"...derecede kıskançlık yapmaya başladığını, 2017 yılında ortak çocuk ...'in üniversitede okurken okul taksitini eksik yatırmasından dolayı kavga ettiğini ve hem kızını hem de eşini darp ederek evden kovduğunu, daha sonra araya aileleri girip tarafları barıştırdıklarını, diğer ortak çocukları da kışkırtmakta olduğunu belirterek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)..."
"...özetle; davalının sürekli olarak müvekkiline "el kızı" muamelesi yaptığını, sürekli huzursuz tavırlar sergilediği, zaman zaman "salak" gibi sözler kullandığı, ailesi ve çocukları ile ilgilenmediğini, evin faturalarının ve okul taksitlerinin zamanında ödenmediğini, davalının isteğiyle 2019 Ekim ayında yatak odalarını dahi ayırdıklarını ileri sürerek boşanma davasının kabulü ile tarafların..."
"...özetle; tarafların öncelikle zina kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasının, 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...ve çocuklarını evden kovduğunu, erkeğin iddialarını kabul etmediklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine 50.000 TL maddî ve 100.000 TL manevî tazminata, ergin ve engelli ortak çocuk ...'e annesinin velisi olarak atanmasına ve çocuk lehine 1.000,00 TL..."
"...bu yana psikolojik şiddet uyguladığını, agrasif inatçı bir kişiliğinin olduğunu, müvekkiline sürekli neredeydin diye ithamda bulunduğunu, aşırı kıskanç olduğunu, mesajlarını kontrol ettiğini, evlenmeden önce bir çok söz verdiğini, ileride namus dışında senden ayrılmam dediğini ancak evlendikleri ilk günden beri boşanalım dediğini, müvekkiline karşı ayrılalım seni de sevmiyorum öğretmensin..."
"DAVA <br>Davacı baba dava dilekçesinde özetle; çocuğu ile boşanma davasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>A."
"DAVA <br>1.Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; erkeğin bağımsız konut temin etmediğini, kadının hamile olduğu dönemde kadından soğuduğunu beyan ettiğini, kadına şiddet uyguladığını, kadının ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, kadının ve ortak çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, kadını tehdit ettiğini, tarafların 5 yıl..."
"...06.02.2020 karar tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların ortak çocuğunun velâyetinin anneye bırakıldığını, boşanma tarihinden günümüze kadar müvekkilinin çocuğunu istediği gibi göremediğini, müvekkilin çocuğu ile görüştürülmesinin davalı tarafından engellendiğini, müvekkilinin askeri personel olduğunu ve Antalya'nın Finike ilçesinde çalıştığını, bu nedenle sürekli izin..."
"...sözler söylediğini küfür ettiğini, evi terk ettiğini, o tarihten sonra tarafların ayrı yaşadıklarını, 15.08.2020 tarihinde davalının eve gelerek kişisel eşyalarını aldığını, evdeki düğün fotoğraflarını yırttığını, daha sonra çocuğun kullandığı telefon hattını kapattığını, apartman kapıcısına evin giderleriyle kadının ilgileneceğini söylediğini, erkeğin Mercedes marka aracı oğlu adına aldığını,..."
"...talep ettiği, protokolün erkek tarafından kabul edilmemesi üzerine mahkemece verilen süre içerisinde erkeğin kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına ortak çocukları velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar için aylık 10.000,00 er TL..."