Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre karşı davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 77.404,68 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin 2007 yılından beri restoran işlettiklerini, Çengelköy Caddesinde 53 numaralı iş yerini "Beylerbeyi Paşa Kokoreç" markası ile halen işletmeye devam ettiğini, 54 numaralı..."
"...03.07.2018 tarih, 2017/241 Esas ve 2018/220 sayılı Kararının sanık ve müdafine tefhim edildiği, kısa kararda 7 gün içerisinde istinaf talebinde bulunulabileceğine ilişkin şerh bulunduğu, sanığın 11.10.2018 tarihinde yasal süresinden sonra kararı istinaf ettiği, istinaf talebinin reddedildiği, sanık tarafından seçilen müdafinin bu karara itiraz etmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"A. ve ... A. isimli mahrem imamların kullandığı iddia edilen operasyonel ve şahsi hatlar ve diğer mülki idare amirleri ile çeşitli tarihlerde farklı şehir ve adreslerde baz birlikteliklerinin ve konaklama birlikteliğinin tespit edilmesi karşısında öncelikle sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından anılan soruşturma dosyasının aslı veya onaylı..."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine aittir. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine aittir. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2707 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2707 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kurulan ve kararın B-I, C-III, D-III, E-III ve F-III-1 numaralı bentlerinde yer alan beraat hükümlerine karşı, adı geçen katılan vekilinin temyiz başvurusuyla ilgili olarak Tebliğname'de görüş bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 21.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...gerektiği, <br>Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, adı geçen sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 21.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"KARAR <br>1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca, şikayetçinin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan zarar gören sıfatının ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>21.11.2024 tarihinde karar verildi."
"...uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan düşme kararı yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği ,sanık müdafinin temyiz dilekçesinde bu ... yönünden verilen düşme kararını da temyiz ettiği anlaşılmakla, bu suça ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri ve ifası için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"