Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yeniden esas hakkında şikayetin kabulü ile Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/424 E. sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verildiği, kararın davalı/alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür. <br>İcra hukukunda şikayet sebebe bağlı olup, net bir şekilde yapılmalıdır. Kural olarak yorum yoluyla genişletilemez. <br>Somut uyuşmazlıkta, ölü şikayetçi borçlu ..."
"...dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...23.01.2024 tarihli ve 32438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 5 ve 7 nci fıkraları uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek ( 4.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili daireye gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Sason Cumhuriyet Başsavcılığının 01.01.2016 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılması, hak yoksunluklarının uygulanması ve suça konu eşyaların müsaderesi istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>B."
"İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli kararıyla; sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. <br>C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2."
"Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1. Sanığın temyiz isteği, eksik hususların tamamlanmasını talep ettiğine, cezanın usul ve kanun'a aykırı olduğuna, ilişkindir. <br>2."
"...HUMK'un 440 ıncı maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Davacı Hazine'den HUMK'un 442/3 üncü maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca ret harcı alınmasına yer olmadığına, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...İnceleme Raporu ekinde belirtilen 13.10.1988 tarihli ölçü krokisi ve çizelgesi, 115 ada 1 ve 2 parsellerin haritası ve yüz ölçümü, 13.06.1989 tarihli askı ilan cetveli ile 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı asıllarının ilgili mercilerden temini ile evraka eklenmesi, eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. <br>Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/98406 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, somut olayda sanığın 26.01.2020 tarihli müşteki ... ve ...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin Polatlı 1."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/98242 sayılı kanun yararına bozma isteminin; şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. <br>II. GEREKÇE <br>1. 5237 sayılı Kanun'un, "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar" başlıklı 73."
"...belirlenmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3318 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/99861 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I."
"Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/13452 Esas, 2023/3359 Karar sayılı ilâmıyla özetle; temel cezanın <br>alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/3. maddesine göre artırım yapılırken fazla ceza verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate..."
"Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2022/10386 Esas, 2023/514 <br>Karar sayılı ilâmıyla özetle; ek savunma hakkı vermeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. <br>2. Adıyaman 2."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."