Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/94048 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>" Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, suçun işlendiği 20/09/2016 tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB - 2024/17543 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>“ Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Bafra Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından verilen 16/08/2016 tarihli ve 6029 esas, 198 karar sayılı idari para cezasının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1."
"...evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/60207 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/60207 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>“Dosya kapsamına göre; <br>1-Avrupa İnsan..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/109839 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamında bulunan sanığa ait adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/40739 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>" Dosya kapsamına göre sanığın 21/07/2014 tarihinde saat 24:00'de birliğine katılması gerekirken katılmayarak müsnet izin tecavüzü suçunu işlemeye başladığı, eylemini bir müddet sürdüren sanığın hakkında çıkarılan yakalama emri gereğince 11/06/2016 tarihinde..."
"Sulh Hukuk Mahkemesinde 2020/985 E. sayılı dava dosyasında ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğunu belirterek taşınmazın çatısı, en üst katı ve komple dış mantolamasının davacıya ait olduğununa karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu edilenin muhdesat kabul edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...inceleme yapıldığına, <br>İlişkindir. <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık..."
"Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, <br>2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, <br>İlişkindir. <br>C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2."
"Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, <br>2. Somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, <br>4."
"İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde; tarafların ortak miras bırakanı ...'nın 17.06.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile müvekkiline verdiği 137, 138, 139, 192, 246, 398, 422, 508,..."
"İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde..."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, <br>4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>6."
"İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2."
"Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, <br>5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna, <br>6. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'un 25/2. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür."
"CEVAP <br>Davalılar cevap dilekçesinde; muris ...'ın... dışında ...ve ... isminde çocuklarının da olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 21.04.2011 tarihli ve 2009/1573 Esas, 2011/459 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A."
"...dava konusu taşınmazların olduğu yerde kamulaştırma çalışmalarına başlandığını, bu alan köy boşluğu olduğundan üzerindekilerin bedelini alamadığını belirterek davaya konu yaklaşık 1.000 m²'lik yerin davacı adına tescilini, bu talebin reddedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki muhdesatların davacı adına tespitini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar davanın reddini istemişlerdir. <br>III."
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>6. Eksik inceleme yapıldığına, <br>7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, <br>2."
"Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5."