Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Ancak; <br>28.06.2022 tarihli Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma ilâmı öncesi, 28.03.2016 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün..."
"...... hakkında katılan ...'na yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi..."
"...Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2."
"...eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin 18.03.2016 olan ilk mahkumiyet tarihi ile 14.09.2022 olan ikinci mahkumiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk..."
"Ancak; <br>Sanığın tekerrüre esas alınan Giresun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli ve 2012/243 Esas, 2013/125 Karar sayılı, 22.02.2013 tarihinde kesinleşen ilamına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı Kanun'un 58/5."
"...anlaşılması karşısında, gece vakti işlenen hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, <br>2-Mahkemece sanığın eylemine uyan suçun elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçuna ait olduğu ve kararda da bu şekilde belirtildiği hâlde uygulama maddesinin..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...karar verilemeyeceğini bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi. <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322."
"...zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir."
"Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın üzerine atılı bu suçu işlediği halde suç vasfının değiştirilerek düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>III."
"...kullanarak cinsel istismar suçunu gerçekleştirdiği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, ayrıca suça sürüklenen çocuğun hizmet ilişkisinden kaynaklanan nüfuzunu da kullanmak suretiyle cinsel istismar eyleminde bulunduğuna ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. <br>B."
"Suç tarihi olan 16.05.2006 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>III. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321."
"...kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"CEVAP <br>1. Davalı ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazları bulunduğunu, kazanın davacının tam kusuru ile oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>2.Davalı ... İnş. Gemi Metal Hiz. Org. Kum. Ref. San. ve Tic. Ltd. Şti."
"...sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1."
"...tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Sanığın Mirasçılarının Temyizi Yönünden <br>Sanık hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eylemin bir bütün halinde zimmet suçunu oluşturduğu ve sanığın soruşturma aşamasında zararı..."
"...dava dilekçesinde özetle; davacının 25.09.2002 başlangıç tarihli belirsiz süreli sürekli iş sözleşmesiyle davalı işverenliğin lastik kaplama iş yerinde lastik kaplama ustası olarak en son aylık net 1.350,00 TL ücretle çalıştığını, işverenliğin İşçi Sağlığı İş Güvenliği Tüzüğü Kurallarına aykırı davranışına koşut iş yerinde bulunan yük asansörüyle giriş kattan bir üst kata lastik taşırken..."
"...eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."