Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 267.500,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. <br>IV."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazada hatır taşıması olduğundan %20 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne 132.432,80 TL sürekli iş göremezlik..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı ...'ten alacaklı olduğunu, Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9923 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, alacağın tahsili imkanı bulunmadığını, ancak dava konusu ..., ..., ... plakalı araçlar ve Adana ili, ... ilçesi, ..."
"...hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle yapılmasını, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, emniyet kemeri takılmadığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 248.969,25 TL’nin yasal..."
"...olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınmasını doğru olmadığını, maluliyet oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazmimatından sorumlu olmadıklarını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, araçların hususi otomobil olması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine istemiştir. <br>III."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 169.464,80 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...ve kanuna uygun olup kadının davasının reddi yönünden temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. <br>2.Taraflarca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca karşılıklı açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kadının davasının reddine, erkeğin..."
"Davacı- karşı davalı erkek tarafından sunulan istinaf ve temyiz dilekçesi incelendiğinde, istinaf ve temyiz sebebi olarak delil olarak sunduğu mesaj kayıtlarının dikkate alınmadığı hususunda itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır."
"...iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. <br>2."
"...<br>1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı banka vekilinin ise aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. <br>2."
"...kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>10.12.2024 tarihinde karar verildi."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz..."
"Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/285 E. 2022/337 K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde 17.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ye ait ...'un kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ...'in kullandığı mülkiyeti ... 'a ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, ..."
"...çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II.CEVAP <br>1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığı, davacının davalı kooperatifte 06.06.2013 tarihinde civarcı olarak işe başladığı, bu hususun defterde mevcut olup tutanak altına alındığı, ancak o zamanki kooperatif yönetimi tarafından davacı için işverence Kuruma..."
"...ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...doğrudan VHKİ imzasına tebliğle yetinildiği anlaşılmaktadır. <br>Yeni bir geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinin kararının vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle fer'i müdahil Kurumun ilgili birimine elektronik olarak tebliğ edilmesi ve sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir."
"...tespitlerin 100 dönümü aştığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek mera vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II.CEVAP <br>Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: <br>Mahkemenin yukarıda belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. <br>IV. TEMYİZ <br>A."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı kaza nedeniyle Kayseri 4. İş Mahkemesinin 2014/274 Esas 2014/541 Karar sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açtığını, işbu davanın sulh görüşmeleri sonucu şirket tarafından yapılan 219.843,74..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 458.815,96 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 151.065,99 TL'nin kaza tarihi olan 30.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.03.2011..."