Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"DAVA <br>Davacı vekili özetle; davacının dava konusu 61 numaralı bağımsız bölümü 05.10.2021 tarihinde davalıların kızı Hilmiye'den satın aldığını, davalıların satışa rağmen taşınmazda hiçbir hakları bulunmadan oturduklarını, müvekkilinin Gebze 16."
"...ada, 8-10-12 parsel sayılı üç adet "Bağ" vasfında taşınmazı davalılardan satın aldığını, müvekkilinin satış bedelini elden ve peşin olarak ödediğini, taşınmazları o günden beridir kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların TMK madde 716 /1 gereği müvekkili adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Bir kısım davalılar, sözleşmeye itiraz ederek davanın reddini istemiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili özetle, dava konusu muhtesatın müvekkili idareye ait olmadığını, davacının davasını ispat etmesi durumunda müvekkili idare aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiğini..."
"CEVAP <br>Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV."
"...aradaki duvarın olması gerekenin altında bir yüksekliğe sahip olduğunu, bu nedenle bahçedeki dolaşmanın tehlike arz ettiğini, bu duvarın olması gerekenden 85 cm düşük bulunduğunu, projeye ve imar mevzuatına uygun hale getirilmesi için yaklaşık 90 cm yükseltilmesi gerektiğini, duvarın yükseltilmesi nedeniyle davacı güneşinin kesilmeyeceğini, ayrıca duvarın yükseltilmesiyle toprak kayması..."
"...engel olduğunu, taşınmazın kiralanmasını güçleştirdiğini ve piyasa rayicini düşürdüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.01.2009-24.01.2014 tarihleri arasında tahakkuk eden 61.100,00 TL işgal tazminatının şimdilik 30.000,00 TL'lik kısmının işgalin başlangıç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; murisin fiil ehliyetine haiz olup olmadığı hususunda alınan Adli Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulu'nun 17.01.2023 tarihli raporunda; “dosya kapsamında işlem tarihinde düzenlenen ayrı iki merkezden kişinin bilişsel fonksiyonları ile ilgili farklı görüşte iki kayıt mevcut olduğundan..."
"...% 15 ) oranında sınırlandırılmasına baskıyla ikna edildiğini, davalıların feragat sözleşmesinin imzalanması adına notere gidildiği esnada babalarına ve müvekkiline, feragat sözleşmesinin yalnızca ...r Mahallesindeki taşınmazla sınırlı olacağını, terekede bulunabilecek diğer mallarla ilgisi olmayacağını ve onların babalarının vefatı halinde dört kardeş arasında eşit olarak paylaşılacağını..."
"...depo etmeye hazır olduklarını, dava konusu ...ili, Merkez ilçesi,...Mahallesi, 186 ada 2 parselde kain taşınmazın tapuda gösterilen değeri üzerinden müvekkiline yasal ön alım hakkı tanınarak, davalı üzerindeki taşınmaz kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile ... ..."
"...hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 10.200,00 TL olup, bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir."
"Kararın gerekçesinde, <br>"Davalı ...'ın davacı ...'a ait 1204411.06 sicil numaralı iş yerinde 18.11.2013 tarihinde çalışırken iş kazası geçirdiği, kaza neticesinde Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 30.10.2018 tarihli sağlık kurulu kararında, bu kaza neticesinde davalı ...' in meslekte kazanma gücü kaybı oranının %70 olduğuna karar verildiği, Sosyal Sigorta Yüksek..."
"...KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalılardan işverene ait işyerinde Kuruma bildirilen 1994/3-15.07.1996 tarihleri arası 595 gün için formüle göre 595x0,25=148,75 günlük sürenin ve 08.11.1999-01.10.2008 2843 gün için formüle göre 2843x0,25=710,75 günlük sürenin 506 sayılı Kanun'a 2098 sayılı Kanun ile eklenen ek 5."
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. <br>2. Dairece özetle, “... davacının çalışmalarının kesintiye uğradığı tarihten önceki dönem yönünden, kesintinin gerçekleştiği yıl sonu itibariyle dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davacı tanıklarının anlatımları ile 5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın..."
"...başlangıç tarihinin 10.04.2010 tarihi olduğunun görüldüğünü, bu süreler arasında müvekkilinin sigorta girişinin yapılmadığının anlaşıldığını iddia ederek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2005 tarihi olduğunun tespiti ile yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir."
"...tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davacı vekili 15.05.2014 tarihli dahili dava dilekçesi ile müvekkilinin çalıştığı ticari aracın aynı zamanda ... ve ... adına da kayıtlı olduğunun bilirkişi raporu ile belirlenmesi nedeniyle bu kişileri davaya dahil etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalılar ... ve en son ünvanı ... Akaryakıt İnş. Otom. Nak. Tic. Ltd. Şti. olan ..."
"...yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığı almakta iken sonradan ortaya çıkan gayri faal tek ortaklı şirketin ortağının 23.06.2015 tarihinde vefatı nedeniyle veraseten tarafına intikal eden miras payı oranındaki şirket ortaklığı payı nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunca, tasfiye işlemleri sonucunun ilgili Kuruma bildirilmesi üzerine, Kurumca Ek-5 tarım sigortalılığı kapsamında prim ödemiş..."
"İhr. San. ve Tic. A.Ş. vekili, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının müvekkiline ait işyerinde 22.04.2003 tarihinde işe başladığı, 12.08.2013 tarihinde istifa etmesi ile sona erdiğinin Kurum kayıtları ve birçok deliller ile sabit olduğunu, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, müvekkili şirketin isminin büyüklüğünden dolayı, açılan hizmet tespiti davalarının bir hak arayışı değil..."
"...bu kapsamda olduğu, 3. fıkrasında; birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılabileceği düzenlemeleri yer almaktadır. <br>Ancak yukarıda yazılı yasal düzenlemelere göre; tebligat yapılan kişinin Avukat olduğu nazara alındığında, Mahkeme kararının tebliği tarihi itibariyle..."