Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bendleri uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu markanın ilgili hizmetler bakımından tanımlayıcı olmadığını, yeterli derecede ayırt edici niteliği haiz olduğunu, ayrıca “..."
"...öğrenildiğini, taşınmazın devrinin gerçekleşmediğini, hisse devri karşılığında davalı tarafından verilen 20.08.2016 - 20.09.2016 - 20.10.2016 - 20.11.2016 - 20.12.2016 vade tarihli senetlerin de ödenmediğini, sözleşmede yerine getirilmesi hukuken imkânsız maddelere yer verildiğini ileri sürerek geçersiz olan sulh ve ibra protokolünün iptaline ve ... Madencilik ve Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti."
"...üstlendiğini, 12.09.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshedip davacının intifa hakkına rağmen başka bir dağıtım şirketi ile anlaştığını, 620 gün önceden fesih sebebiyle müvekkilinin 119.500,00 TL kârdan mahrum kaldığını ileri sürerek 119.500,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 373.703,00 TL’ye çıkarmıştır. <br>II."
"Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>İddia edilen olaydan sonra mağdurun alınan raporlarında darp cebir izinin bulunmadığına, ayrıca biyolojik yapılan incelemelerde de sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, hafif mental retarde olan mağdurun özür oranının %50 olarak..."
"...değişme ihtimalinin bulunduğuna, eylemin sarkıntılık kapsamında kalabileceğine, mağdure ve annesinin duruşmada dinlenmediğine, mağdurenin psikolojisinin önceden bozuk olduğuna, adli tıp raporunun da eksik delillere istinaden verilmiş olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>1."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, adli tıp raporunun da sanık lehine olduğuna ilişkindir. <br>B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle mağdurelerin sanığın kendilerini fuhuş için zorlamadığını beyan etmelerine rağmen verilen mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. <br>C."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 17.11.2013 tarihli 2012/839 Esas, 2013/1604 Karar sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde davacı lehine tespit tarihinden önce zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 112 ada 404..."
"CEVAP <br>Davalı ..., cevap dilekçesi ile açılan davanın reddini savunmuş; davalılar ..., ..., ... ve ... duruşmadaki beyanlarında özetle, dava konusu taşınmazların dedeleri ...'den kaldığını, vefat etmeden önce taşınmazlarını çocukları arasında taksim ettiğini, taksim edilmiş şekli ile..."
"...olan 494 kabul oyu ile karar alınması gerekirken karar nisabına da ulaşılamadığını, bu nedenle genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair kararının mutlak butlanla batıl olduğunu, ayrıca Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1119 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile bir önceki genel kurulda yapılan seçim yok hükmünde sayıldığından, aynı yönetim ve denetim..."
"...tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253/1. maddesinin (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2."
"...maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1)Mardin 1."
"Ceza Dairesinin 14.06.2019 tarihli ve 2019/946 Esas, 2019/1155 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştiri konusu yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...nedeniyle düşme kararı verilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesine, Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarihli ve 864-1861, 26.06.2012 tarihli ve 978-250 ile 23.01.2007 tarihli ve 254-5 sayılı Kararları başta olmak ve Özel Dairelerce de benimsenmiş olan birçok kararında da açıkça vurgulandığı gibi yargılama yapılmasına engel olup, davayı düşüren hallerden biri olan dava zamanaşımının..."
"...ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin, keza duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmayan katılanlar S.S. ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılanlar Hazine, S.S. ..., ..., ..., ... ile ... vekillerinin ve sanıklar ..., ..., ... ile ..."
"...(5271 sayılı kanun) 237. maddesine göre atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen, kooperatif üyeleri ..., ..., ... ve ...'ın müdahil olarak katılmaları mümkün olmayıp verilen hükümleri temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı, usulsüz olarak kamu davasına katılmalarına karar verilmesi de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden adı geçenler vekillerinin vaki temyiz istemlerinin öte yandan sanık ..."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uyarınca zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz sebepleri <br>Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; mevcut delillerin atılı suçtan mahkumiyet için yeterli olduğuna ilişkindir. <br>B. Değerlendirme ve Gerekçe <br>Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları..."
"...anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile <br>"Kurum davacıyı 01.06.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul ve tescil etmiştir."