Yargıtay 3. Ceza Dairesi
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci..."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci..."
"...Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, <br>dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2."
"...müvekkilinin 1983 yılında sınai haklar alanında hizmet vermek amacıyla kurulduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin redde mesnet gösterilen “destek” ibareli markaları ile aynılık/benzerlik gösterdiğini, tüketici nezdinde markaların karıştırılması, ilişkilendirilmesi ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin “destek” markası ve ticaret unvanıyla tanınmış olduğunu, davalı başvuru sahibinin..."
"...talep etmiştir. <br>Birleşen Ankara 2 Tüketici Mahkemesi'nin 2009/181 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan ...’nın Ankara Varlık Mahallesi 9925 ada 36 parselde bulunan 10 ve 11 no.lu daireleri yükleniciden satın aldığını, ancak bugüne kadar tescilin sağlanmadığını ileri sürerek, dava konusu 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptalini ve ..."
"...ise de alacaklı bankanın beyan dilekçesinden ve bankaya ait dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinden ipotekli taşınmazların davacı borçlu şirket adına değil üçüncü kişi adına tescilli olduğu, dolayısıyla alacaklı bankaların alacağının 3. kişinin rehni ile güvence altına alındığı, bu sebeple banka alacağının adi alacak olarak değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı..."
"...2019/671 Karar sayılı dosyanın aslı veya eksiksiz onaylı örneğinin dosya içerisinde veya UYAP ortamında bulunmadığı, <br>II.Davalı ... vekili tarafından verilen temyize cevap dilekçesi içeriğinden temyiz iradesi olduğunun anlaşıldığı ancak temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. <br>Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır."
"...21.11.2011 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 01.12.2011 - 01.01.2017 tarihleri arası dönemde ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ilk üç aylığa 01.03.2012 tarihinden, diğer ödenmeyen aylıklara ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,..."
"...okunaklı olarak dosya içerisine alınması gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Genel Müdürlüğü İstanbul Tersanesi Komutanlığına ait 166965.34.08 sicil numaralı "81.Döküm Fabrikası" isimli işyerinin 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesinde tanımlanan "Döküm Fabrikaları" kapsamında bir işyeri olduğu, davacının 01.06.2010 - 06.03.2020 tarihleri arasındaki çalışmalarından dolayı 354,33 gün fiili hizmet zammı süresinin prim ödeme gün sayısına ilavesi gerektiğinin tespitine karar..."
"...15.09.1997 tarihinden 20.09.2013 tarihine kadar davalı TRT Genel Müdürlüğü bünyesinde hizmet sözleşmesine dayalı olarak kuruma bildirilen süreler dışında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin..."
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin..."
"...<br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen..."
"...incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17."
"...<br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen..."
"...<br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen..."
"...incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17."
"...<br>Bu kapsamda, geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakta olup yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; <br>1-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na Endikasyon Dışı İlaç Başvurusu neticesinde Kurum tarafından ilaçların kullanımının uygun görüldüğüne ilişkin yazının celp edilip dosyaya eklenmesine, <br>2- İlaçların ödenmesi için yapılan..."