Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437K. 2024/10484 Nisan 2024

"...kadar inceleme yaptıktan sonra davacı tarafla aralarında tartışma çıktığını, bunun üzerine münakaşa büyümeden davacı tarafça davalı şirket çalışanları iş yeri önüne davet edilerek ikramda bulunulduğunu, ve şirket çalışanları tekrar inceleme yaptıklarını, sonrasında elektrik sayacı mühürlendiğini, bu nedenlerle davacının kaçak elektrik kullanmadığı ile davalı şirket tarafından tanzim edilen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/425K. 2024/5044 Nisan 2024

"...kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici, kalıcı iş göremez halde kaldığını ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 08.01.2020 tarihinde yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası oluşturulduğunu, eksiklikler ikmal edilerek 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/743K. 2024/5114 Nisan 2024

"...... plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında yolcu olarak bulunan eşi ...’ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine 26.03.2021 tarihinde başvuruları üzerine 300.904 TL destekten yoksun kalma tazminatı önerilmesine rağmen kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 180.000 TL, çocuklardan ... için 20.000 TL, ... için 10.000 TL, anne ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/480K. 2024/7104 Nisan 2024

"...... bünyesine katıldığını, <br>“...” markasının 2012 yılında “tanınmış marka” olarak tespit edildiğini, müvekkilinin, davalı Şirketin 2019/27233 sayılı "..." ibareli dava konusu 3. sınıftaki marka başvurusuna itirazının kısmen kabul edildiğini, davacı markası tanınmış olduğundan başvuru kapsamında kalan mallar yönünden de karıştırılma olasılığı bulunduğunu, <br>davalının kötü niyetli olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/469K. 2024/7084 Nisan 2024

"...itiraz edildiğini, “...” markasının T/01864 sayı ile tanınmış marka statüsünde korunduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı markalar ile davalının “...” markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların görsel ve sesçil olarak benzer olması sebebiyle tüketiciler tarafından davalı markasının müvekkili şirkete ait seri markalardan biri olarak algılanacağını, müvekkili şirkete..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/236K. 2024/6994 Nisan 2024

"Sk. Bizimhan no11/5 adresinde yapılan hacizde mahalde bulunan davacı şirket çalışanı ... tarafından iş yerinin borçlu Efe ALAZ'dan kiralandığını belirtildiğini, bu hususun icra dosyasında mübrez 13.04.2023 tarihli haciz tutanağına ''Şirket çalışanı ...'a soruldu. ...'a söz verildi. Biz burayı ...'dan kiraladık, onların iş yeri yukarıdaki ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'dir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/481K. 2024/7114 Nisan 2024

"...başvuru yapıldığını, başvuru kapsamındaki 35.sınıf “Retail sales, retail sale operations, wholesale, promotion and online <br>retail sales and wholesale [Internet] in relation to jewelry, watches, jewelry cases and other fashion <br>accessories; wholesale and retail store services relating to jewelry and other fashion accessories; online <br>wholesale and retail store services relating to..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/326K. 2024/5874 Nisan 2024

"...davalının lisans sözleşmesinde açıkça yasaklandığı halde "..." markasını lisans verenin bilgisi ve onayı olmaksızın 2020 yılında kendi adına tescil ettirdiğinden, lisans veren 2023 Kasım ayı tarihli ihtarname ile lisans sözleşmesini feshettiğini ve farklı bir şirkete lisans verdiğini, bu nedenle davalı şirketin esas sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirmesini imkansız hale geldiğini, tescili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/247K. 2024/5214 Nisan 2024

"...uygulanmasına karar verildiği, eldeki davanın 27/04/2023 tarihinde açıldığı, işbu davada görevli mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; iş bu davada tarafların tacir olmadığı gibi dava, adi ortaklığın fesih ve davası olup TTK 'nın 4/1c maddesindeki davalardan da olmadığı, bu haliyle davanın görüm ve çözüm..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/199K. 2024/5184 Nisan 2024

"...bulunduğu, Çubuk ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakla birlikte HSYK'nın 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararının 14/1-a fıkrası ve bendi ile 24/03/2014 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca Çubuk ilçesinin Ankara Ticaret Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacı Şirket tarafından Kanun'un 79/4."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/234K. 2024/5304 Nisan 2024

"...19.10.2022 tarih ve 2022/1195-2022/1381 E-K sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. <br>Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin kararından sonra yargılamaya devam eden Ankara 44.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının ... markası adı altında mağazası bulunduğu, davacı ile davalı ... arasında ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/186K. 2024/5274 Nisan 2024

"...karşısında 5846 ve 6769 sayılı kanunlardan kaynaklanan davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Ankara 5.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu veya 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın bir sınai mülkiyet hakkına veya fikir ve sanat eseri..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085K. 2024/6554 Nisan 2024

"...üzerinde yapılan inceleme sonucu; <br>G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: <br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1982 yılından beri paslanmak çelik mutfak ürünleri üretmekte olan, sektörünün tanınan ve itibarlı kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli birçok marka ve tasarım tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/411K. 2024/5694 Nisan 2024

"...müvekkilinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, diğer ortaklardan ... da %10 pay sahibi olduğunu, ... ise %80 pay sahipliği bulunduğunu, davalı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 13.06.2022 tarihinde yapıldığını, toplantıda TTK'nın emredici nitelikte bulunan 420.maddesine aykırı hareket edildiğini, davacının %10 paya sahip olduğunu, finansal..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/418K. 2024/5714 Nisan 2024

"...hizmetinin karşılığında şirkete ödenen 731.029,36 ABD dolarının şirket hesaplarında mevcut olmadığını, bu nedenle işbu taşınmazların ve araçların satışından ve yine danışmanlık hizmetinden elde edilen paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, şirket müdürlerinin muvazaalı işlemleri ve şirket genel kurulunun onayı alınmadan şirkete ait baz taşınmazları ... ve oğlu ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/542K. 2024/4454 Nisan 2024

"...projeyi sunması gerektiğini, alacağın varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, projenin davalıya değil .... yapıldığını, belediyeden haricen öğrendiklerine göre dayanak projenin eksik yapıldığının ifade edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk derece mahkemesi, HMK 222 ve TTK 83."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum