Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
İlk Derece kararları
"Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. <br>TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir."
"Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. <br>TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir."
"Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. <br>TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir."
"...değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin itirazın davalı şirkete beyan edildiğini, sonrasında enflasyon nedeniyle davacının aracı için piyasa rayiç değeri olarak tespit edilen 880.000,00-TL tutarında bedel öngören mutabakatnameyi "fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla" şerhi konularak imzalamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından pert bedeli olarak 2 parça halinde..."
"...TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir."
"...yine aynı davalının birikmiş aidatlarının vade <br>tarihinden itibaren yıllık %48 (Kanuni Faizin 2 katı) oranında işleyecek faizi ile birlikte <br>fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. <br>Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır."
"Maddesinde; " İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir..." hükmü yer almaktadır."
"...borçlu firmadan ilgili belgelerin talep edildiğini, bu belgeler doğrultusunda üye işyerinin korunması amacıyla kart hamilinin bankasına karşı savunmada bulunulduğunu, ancak kart hamilinin bankasının savunmaları kabul etmemesi üzerine ... kuralları gereği kart hamillerine, itirazlarına konu harcama tutarları müvekkili Banka tarafından ödenmek durumunda kalındığını, Böylece Müvekkili Bankanın ..."
"Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. <br>Somut olayda; davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin ... ili, ilgili çekin muhatap banka adresinin ise ... olduğu anlaşılmaktadır."
"...İptaline, takibin devamına, haksız ve mesnetsiz yapılan itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri davalı üzerinde bırakılarak karar talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline teslim edilmeyen ürünlere ilişkin..."
"Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir..."hükmünü içerdiğini, açıklanan nedenlerle, mevzuatta öngörülen yasal süre içerisinde mahkemeden müvekkili şirkete ait zayi durumunda bulunan karar defteri ve ortaklık pay defteri için ziya belgesi talep etme zorunluluğu..."
"...doğuran bir taraf işlemidir. <br>...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. <br>Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte..."
"...masrafının 3.951,25 euro olarak tespit edildiğini, davacının hem hasar bedeli yönünden hem de değer kaybı yönünden alacağının bulunduğunu, 29/03/2024 tarihli arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek şimdilik 10,00 euro hasar onarım bedeli ile 10,00 euro değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve..."
"...doldurulmak suretiyle gerektiği hallerde kullanılmak üzere verildiğini, yapılan tüm araştırma ve aramalara rağmen şirket yetkilisi ... kayıp cüzdanını ve içerisindeki bu çeki bulamadığını, gelinen bu durumda müvekkili şirket kaybolan çekin kötü niyetli 3. Kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu, her ne kadar çekin kaybolduğu konusunda şirket yetkililerinden ..."
"İcra Müdürlüğünde 19/07/2023 tarihinde 144.643,25-TL'lik icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun tebligat yapıldığını, icra takibi başlatılan gün Amerikan Doları efektif satış kuru 26,98-TL olduğunu, bu rakam üzerinden cari hesap..."
"...incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle..."
"...ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Dava konusu edilen ... tarafından ... adına keşide edilmiş ... tarihli, ..., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ..."
"Bu nedenle açılan davadan feragat etme gereği hasıl olmuştur. Davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesinde özetle; "davada davacı taraf davadan feragat etmiştir."
"...gerçekleştirdiği bir işyerinin devri için müvekkili ile görüşmeler sağlanmış olup davalı bu işyerinde aylık 80.000-TL civarında satış yapıldığı ve bu yolla gelir elde ettiği ve müvekkile bu iş yerini 200.000,00-TL Nakit ve 100.000,00-TL'sini 5 aylık eşit taksitlere tekabül edecek şekilde senet karşılığında kendisine devredebileceğinden bahisle müvekkili ile görüşmüş ancak işyerinin devri yasal..."
"A.Ş. Tarafından tazmini gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile..."