Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...temyizi mümkün olmayıp istinaf yoluna tabi olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz talebinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Karar sayılı kararı ile sanık hakkında duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verildiği hâlde vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III."
"...sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...sürelerinin öngörüldüğü, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, duran süre de eklendiği halde, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024..."
"...gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 14.06.2016 mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar..."
"...1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2020/1101 Esas, 2022/14359 Karar sayılı ilâmının karar başlığında "Suç" bölümünde yer alan "Özel belgede sahtecilik" ibaresinin çıkartılarak yerine "Resmi belgede sahtecilik" ibaresinin eklenmesi suretiyle maddi hatanın DÜZELTİLMESİNE, Dava..."
"...süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak, 18.09.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz..."
"...incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin markasını ciddi bir şekilde kullandığını ve bu kullanımlar neticesinde tanınır hale getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince, davalının adına tescilli olan markayı iptali istenilen mal ve hizmetlerde ciddi olarak..."
"...ancak emtianın gönderilene ulaşmadığını, meğerse davacının taşıma içinin taşere edildiği Kaleli Nakliyat isimli firma sahibi ile araç sürücüsünün de içinde olduğu bir şebeke tarafından dolandırıldığını ve emtianın bu şebeke tarafından yok edildiğini, olaya ilişkin ceza dosyasında şebeke üyeleri hakkında dolandırıcılık sebebiyle mahkumiyet kararı verildiğini, dava dışı ... Kablo San. ve Tic. A."
"Yokluğunda duruşmaya başlandı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği..."
"...sahipleri olmaları davalının haksız rekabet teşkil eden davranışlarının önüne geçilemediğini, müvekkilinin müşterilerinin algısında karışıklık yaratarak sanki ...' in masasına oturuyor sandıkları halde HAN'ın masasına oturmaları hedeflendiğini, müvekkilinin maddi zararı olarak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, yaşanılan iltibas sebebi ile manevi zararının doğduğu itibar..."
"İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde üretildiği, pazarlandığı, reklamının yapıldığı, satıldığının tespit edildiğini, 21.12.2012 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle ilgili durumun sona erdirilmesi ihtar edildiğini, İstanbul 4."
"...konu çekin ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. <br>3 aylık yasal sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Bu nedenlerle davanın kabulüne ve çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere : <br>Davanın KABULÜ ile ; <br>Türkiye ... Bankası , ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi (T.C ... ) ... , ..."
"...geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7 nci maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken 01.01.2019 tarihinden itibaren davalı tarafından sözleşmeye aykırı ücret belirlendiğini ve eksik ödeme yapıldığını iddia ederek..."
"...bordrolarda fazla çalışma gözükse de bankadan her ay yatan miktarın sabit bir şekilde 3.000,00 USD olduğunu, davacının ücret seviyesinin banka kayıtlarından açıkça anlaşılacağını, akabinde iki sözleşme daha imzalandığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, Cezayir hukukunda haftalık çalışmanın 40 saat olduğunu, 1 saat öğle molası verilmek zorunda olduğunu, bu sürenin yarım saatinin..."
"...temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin, suç vasfına da yönelik olmayan temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5."
"...konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1."