Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2021/19502K. 2024/1129219 Aralık 2024

"...istismarda bulunduğu, sanık ...'nin de yurttan kaçan mağdureyi evinde alıkoyarak yetkili makamlara haber vermediği şeklindeki kabulüyle, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'in çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'nin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ..."

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/5747K. 2024/452119 Aralık 2024

"...taraflar arasında imzalanan işbirliği sözleşmesinin konusunun Gabon'da bir, Riyad'da iki adet olmak üzere toplamda üç projeye ilişkin olup, bunların dışında tarafların işbirliğini gerektiren başka bir projenin bulunmadığını, imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile sözleşmenin yürürlükte kalacağının hüküm altına alındığını, 15.07.2022 tarihi itibariyle sözleşmenin artık yürürlükte olmadığını,..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/979K. 2024/924319 Aralık 2024

"...“...” markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan “...” ibaresini aynı ve benzer ürünler/hizmetler bakımından Türk piyasasında tanıttığını, pazarlama ve satışını yaptığını, "..." ibaresinin tescilli olduğu ticaret ünvanından farklı şekilde marka olarak kullanıldığını, davalının faaliyet alanın da kimyasal ürünler olduğunu, davalı firmanın fiili kullanımlarının müvekkiline ait marka..."

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/5570K. 2024/1084819 Aralık 2024

"...Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. <br>İİK'nın 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110."

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/5337K. 2024/696519 Aralık 2024

"...... ile ... vekili dava dilekçesinde; hudutları dilekçede belirtilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını oysa bu yerin davacıların murisi ile birlikte 50 yılı aşkın zamandır kullanımlarında olduğunu, taşınmazda davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek nizalı taşınmaz bölümünün davacıların adına tescil edilmesini..."

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2659K. 2024/696819 Aralık 2024

"...annesine ait olan taşınmazın zamanla davacıya intikal ettiğini, hal böyle olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda herhangi bir bedel ödenmeksizin davacının mülkiyet hakkının ortadan kaldırıldığını belirterek öncelikle dava konusu 101 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırmasının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise TMK'nın 1007."

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/6678K. 2024/696919 Aralık 2024

"...olağan akışına uygun düşmediğini, dava konusu taşınmazlar üzerindeki çayların halen daha murisin diğer çocukları tarafından toplandığını, taşınmazların değerinin çok altında satıma konu edildiğini, murisin satım sözleşmesini yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığını belirterek tapu kayıtlarının iptaline, taşınmazların davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2023/12775K. 2024/1353019 Aralık 2024

"...olmasına rağmen çalıştırılan işçi sayısının az olduğunu, kaza tarihinde iş yoğunluğu nedeniyle vardiyalar birleştirildiğini, müvekkilin kullandığı enjeksiyon makinesinin tek insan gücü ve dikkati için yeterince ağır bir makine olduğunu, makinenin kullanım anında kalıpları takan ve kumanda eden kişilerin ayrı olması gerektiğini, makinenin ve makineye bağlı vincin 2 kişi tarafından kullanılması..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/10978K. 2024/1334919 Aralık 2024

"...hak kazandığına karar vermiş ve aylık ücret bağlandığını, davalı Kurum herhangi bir gerekçe dahi bildirmeden müvekkilinin nezdinde borç oluşturulduğunu adi posta yoluyla bildirildiğini ve müvekkilinin haciz baskısı altında ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalı Kurumun Bağ-Kur aylığını ifade tutanağını gerekçe göstererek gelir tespit ile kesildiğini, davalı Kurum anılan yazısı ile 2013/26 sayılı..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum