Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin..."
"...herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde..."
"...sözleşmenin feshine ilişkin kurum işleminin haksız olduğunun tespitine, fesih kararının iptaline ve taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, sözleşmenin feshi ile birlikte tahsili istenen 52.833,40 TL'lik cezai şart ödenmesine dair davalı işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu cezai şart miktarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir."
"...etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden satış işleminin gerçekleşmediğini, bono üzerinde yazılı vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bono kambiyo senedi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 14.05.2019 tarihli ve 2018/201 E. 2019/254 K."
"...hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği..."
"...devam ettiğini, Tunceli İl Müdürlüğünün 21.03.2016 tarihli ve 1661803 sayılı yazısı ile sözleşmenin feshedildiğinin 28.03.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, feshin haksız olduğunu, haksız azil sebebiyle vekalet ücretleri alacağının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek tutarların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek..."
"...200 gram, 30/06/2016 tarihinde 125 gram, 20/07/2016 tarihinde 375 gram olmak üzere toplam 700 gram altını ödünç verdiğini ancak davalının bu zamana kadar geri ödemediğini, davalının mesaj içerikleri ile ses kayıtlarında borcunu kabul ettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 700 gram altın alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. <br>2."
"...başvurusunun “TEİAŞ TM kapasitesi nedeniyle” reddettiğini, ilk iki başvurusunda TEİAŞ TM kapasitesi müsait iken sırf müvekkilinin başvurusu yerine başka başvurular kabul edilebilsin diye mevzuat ve ilgili durumla örtüşmeyen bir gerekçe ile taleplerinin reddedildiğini, itiraz etmesi üzerine davalının çok sayıda başvuru olması nedeniyle şebekeye mesafesi 5 km'den fazla olan tüm başvuruların..."
"...davalılar adına tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini, 53 parselin bedelinden davacının miras payına düşen şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 103.319,00 TL olarak ıslah etmiş, davacının dava sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı ..."
"...Yapılmasına İlişkin Tebliğin ek prim ve zeyilnameye gerek olmadan uygulanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 245.321,44 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bakiye alacağın 313.600,00 TL olduğu ancak taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle başvurunun..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bakiye alacağın 261.577,68 TL olduğu ancak taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 100,00 TL..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 280.789,60 TL..."
"...ödenmesi ve zeyilname hususunda müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 230.000,00 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...ödemesi gerektiği varsayılsa bile müvekkiline bu hususta da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın riziko tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 238.000,00 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 313.600,00 TL tazminata karar verilmiştir. <br>IV."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 286.700,96 TL tazminata karar verilmiştir. <br>IV."
"...an için sigortalıların ek prim ödemesi gerektiği varsayılırsa bile müvekkiline bu hususta da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 243.843,60 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...an için sigortalıların ek prim ödemesi gerektiği varsayılırsa bile müvekkiline bu hususta da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 243.843,60 TL'ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III."