Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/659 E., 2024/945 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/659
- Karar No
- 2024/945
- Konu
- Marka ile
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2021
NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2021 tarih ve 2017/287 E. - 2021/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davacı ve davalı Şirket arasında görülen .... FSHHM’nin 2010/179 E. sayılı dosyasına sunulan belgelerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve .... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHK’nın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa davalı Şirketin hangi "..." ibareli markasının tanınmış marka olarak tespit edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin davalı...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2021
NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2021 tarih ve 2017/287 E. - 2021/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davacı ve davalı Şirket arasında görülen .... FSHHM’nin 2010/179 E. sayılı dosyasına sunulan belgelerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve .... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHK’nın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa davalı Şirketin hangi "..." ibareli markasının tanınmış marka olarak tespit edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/618 E., 2024/762 K.16 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/760 E., 2024/768 K.16 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/661 E., 2024/947 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/625 E., 2024/807 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/623 E., 2024/803 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/721 E., 2024/712 K.16 Mayıs 2024