Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/666 E., 2024/899 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/666
- Karar No
- 2024/899
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/666
KARAR NO : 2024/899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2020
NUMARASI : 2019/127 E. - 2020/196 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2020 tarih ve 2019/127 Esas - 2020/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının Türkiye’de tüm sektörlerde tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin seri nitelikte "...+şekil", "...", "... ...", "...", "... ...", "...+şekil" markalarının bulunduğunu, müvekkillinin bu markalarını mesnet göstererek davalının 2017/103669 nolu ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı yana ait markada yalnızca "..." harflerinin görüldüğünü,...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/666
KARAR NO : 2024/899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2020
NUMARASI : 2019/127 E. - 2020/196 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2020 tarih ve 2019/127 Esas - 2020/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının Türkiye’de tüm sektörlerde tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin seri nitelikte "...+şekil", "...", "... ...", "...", "... ...", "...+şekil" markalarının bulunduğunu, müvekkillinin bu markalarını mesnet göstererek davalının 2017/103669 nolu ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı yana ait markada yalnızca "..." harflerinin görüldüğünü,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/668 E., 2024/898 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/674 E., 2024/904 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/670 E., 2024/897 K.10 Mayıs 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/276 E., 2024/955 K.10 Mayıs 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/775 E., 2024/826 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/712 E., 2024/932 K.10 Mayıs 2024