Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/670 E., 2024/897 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/670
- Karar No
- 2024/897
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/670 - 2024/897
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/670
KARAR NO : 2024/897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2021
NUMARASI : 2019/96 E. - 2021/98 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/04/2021 tarih ve 2019/96 E. - 2021/98 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/56112 başvuru numarası ile "... +şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı ... başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla müvekkilinin başvurusunun nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında anlamsal, işitsel ve görsel olarak benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, YİDK’nın 2019-M-1186 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/670
KARAR NO : 2024/897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2021
NUMARASI : 2019/96 E. - 2021/98 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/04/2021 tarih ve 2019/96 E. - 2021/98 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/56112 başvuru numarası ile "... +şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı ... başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla müvekkilinin başvurusunun nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında anlamsal, işitsel ve görsel olarak benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, YİDK’nın 2019-M-1186 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/819 E., 2024/902 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/668 E., 2024/898 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/674 E., 2024/904 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/666 E., 2024/899 K.10 Mayıs 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/276 E., 2024/955 K.10 Mayıs 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/775 E., 2024/826 K.10 Mayıs 2024