Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/952 E., 2024/1092 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2022
NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/01/2022 tarih ve 2021/74 E. - 2022/18 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Kurumu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli ve 2004/11916 sayılı markanın sahibi olduğunu, bu markayı mesnet göstererek davalı şahsın 2019/70456 sayılı ve "..." ibareli marka başvuruna itiraz ettiğini, itirazın davalı ...... ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının esas ve ayırt edici unsurlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların sonundaki “e” ve “a” harflerinin değişikliğinin benzerliği bertaraf etmediğini, davalı şahsın müvekkilinin markalarının tanınmışlığından ve tüketiciler nezdinde güvenilirliğinden haksız faydalanmaya çalıştığını, davalının tescil talebinde kötü niyetli olduğunu, başvurunun SMK'nın 5/1-ç ve 6/3-4-6-7 ve 8.