Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2022/2089 E., 2024/18 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/2089
- Karar No
- 2024/18
- Konu
- İtirazın
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2089 - 2024/18
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2089
KARAR NO : 2024/18
KARAR TARİHİ : 09/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2022
NUMARASI : 2021/178 Esas, 2022/514 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının dosya kapsamına ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki zarar ile davalı kurum arasında uygun bir illiyet bağının tesis edilemediğini, bilirkişinin yanlış illiyet bağı tesis ettiğini, kazı alanlarında gerekli tedbirlerin alındığını, hasarın meydana geldiği yerlerde davacı kurumun alt yapı kablosunun olduğunu gösterir bir işaret yada levha bulunmadığını, davacının da kusurunun bulunduğunu, söz konusu kabloların uygun derinliğe uygun...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2089
KARAR NO : 2024/18
KARAR TARİHİ : 09/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2022
NUMARASI : 2021/178 Esas, 2022/514 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının dosya kapsamına ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki zarar ile davalı kurum arasında uygun bir illiyet bağının tesis edilemediğini, bilirkişinin yanlış illiyet bağı tesis ettiğini, kazı alanlarında gerekli tedbirlerin alındığını, hasarın meydana geldiği yerlerde davacı kurumun alt yapı kablosunun olduğunu gösterir bir işaret yada levha bulunmadığını, davacının da kusurunun bulunduğunu, söz konusu kabloların uygun derinliğe uygun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/16 E., 2024/23 K.9 Ocak 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/41 E., 2024/22 K.9 Ocak 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/24 E., 2024/27 K.9 Ocak 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/784 E., 2024/36 K.9 Ocak 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/774 E., 2024/37 K.9 Ocak 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2023/256 E., 2024/24 K.9 Ocak 2024