İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/549 E., 2024/27 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/549
- Karar No
- 2024/27
- Konu
- Patent (Maddi Tazminat İstemli)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/549 Esas
KARAR NO: 2024/27
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2021
NUMARASI: 2017/280 Esas - 2021/37 Karar
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin WIPO nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... sayılı patent başvurusu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... no'lu "Gözlük için esnek sap" isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının 06/03/2014 tarih ve ... numaralı 9. sınıftaki ürünler için “...+şekil” markasının tescil edildiğini, aynı markanın AB nezdinde 09/09/2013 tarih ve ... sayı ile 3,9,37. sınıflarda tescil edildiğini, WIPO nezdinde 06/03/2014 tarih ve ... numarası ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde 9. sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini, davalı yanın söz konusu patente konu ürünü müvekkilinden izin almadan ürettiğini, kullandığını, sattığını, satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/549 Esas
KARAR NO: 2024/27
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2021
NUMARASI: 2017/280 Esas - 2021/37 Karar
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin WIPO nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... sayılı patent başvurusu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... no'lu "Gözlük için esnek sap" isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının 06/03/2014 tarih ve ... numaralı 9. sınıftaki ürünler için “...+şekil” markasının tescil edildiğini, aynı markanın AB nezdinde 09/09/2013 tarih ve ... sayı ile 3,9,37. sınıflarda tescil edildiğini, WIPO nezdinde 06/03/2014 tarih ve ... numarası ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde 9. sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini, davalı yanın söz konusu patente konu ürünü müvekkilinden izin almadan ürettiğini, kullandığını, sattığını, satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/569 E., 2024/38 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/564 E., 2024/32 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/558 E., 2024/34 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/547 E., 2024/28 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/541 E., 2024/23 K.16 Ocak 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2771 E., 2024/28 K.16 Ocak 2024