İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/641 E., 2024/85 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/641 Esas
KARAR NO: 2024/85 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/01/2022
NUMARASI: 2020/58Esas, 2022/16 Karar
DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü ve Haksız rekabet
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un, 1997 yılından beri ülkemiz içerisinde ruhsatlandırma, üretim, tanıtım, satış ve dağıtım haklarına ve ithal ruhsatına sahip olduğu ... etkin maddeli orijinal ilacı tescilli ... markası ile ticarileştirmekte olduğunu, ilacın Türkiye'deki ruhsat sahibi olduğunu, ...'un, davalılardan ... ile 22.7.2010 tarihinde bir ortak pazarlama sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşme kapsamında ...'e, ...'un ... markası altında piyasaya sürdüğü orijinal ilacı, ilacın piyasada Jeneriği yokken, ortak pazarlama (...) ruhsatı alması sağlanmış ve ... markası altında, uzun yıllar pazarlama yetkisi verilmiş olduğunu, ...'un, ruhsatı kendisine ait ... ürününü, ... markası altında satması için, ...'e ortak pazarlama hakkı tanımış olduğunu, ... de bu Sözleşme kapsamında, kendi adına tescilli bulunan ...