İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1294 E., 2024/1709 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1294 Esas
KARAR NO: 2024/1709
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/05/2024
NUMARASI: 2022/106 Esas, 2024/345 Karar.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...' tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, davaya konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödemek zorunda kalınan tutarın davalı ...'dan geri alınarak davacı müvekkiline verilmesine, davalıların takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdatı talep edilen bedel yönünden davanın İİK 72/7 maddesi gereğince hak düşürücü 1 yıllık süre içerisinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinin borçluya tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığını, aracına haciz ve yakalama konulmuş...