İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/806 E., 2024/1213 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/806
- Karar No
- 2024/1213
- Konu
- İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/806
KARAR NO: 2024/1213
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/04/2024
NUMARASI: 2020/534 Esas, 2024/302 Karar
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait borçlarının, muhafaza yapılmak üzere vinçler ve kamyonlarla hacze gelinmesi üzerine haciz ve muhafaza baskısı altında çek keşide edilip verilmek suretiyle ödenmek durumunda kalındığını, davalı şirketin sahibi ...'ün babası ...'ün müvekkili şirkette o tarihlerde ortak olduğunu, ödenen çek bedellerinin gerçek borçlu olan davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan iflas takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; dava dosyası içeriğine göre davacının, davalı şirket ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu İstanbul ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/806
KARAR NO: 2024/1213
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/04/2024
NUMARASI: 2020/534 Esas, 2024/302 Karar
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait borçlarının, muhafaza yapılmak üzere vinçler ve kamyonlarla hacze gelinmesi üzerine haciz ve muhafaza baskısı altında çek keşide edilip verilmek suretiyle ödenmek durumunda kalındığını, davalı şirketin sahibi ...'ün babası ...'ün müvekkili şirkette o tarihlerde ortak olduğunu, ödenen çek bedellerinin gerçek borçlu olan davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan iflas takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; dava dosyası içeriğine göre davacının, davalı şirket ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu İstanbul ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/874 E., 2024/1214 K.24 Ekim 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/3272 E., 2024/2574 K.24 Ekim 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/1091 E., 2024/1233 K.24 Ekim 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/1129 E., 2024/1234 K.24 Ekim 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2023/915 E., 2024/1474 K.24 Ekim 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/539 E., 2024/1730 K.24 Ekim 2024