İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2024/41 E., 2024/1200 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2024/41
- Karar No
- 2024/1200
- Konu
- Marka (Tecavüzün
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/41
KARAR NO: 2024/1200
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/05/2023
NUMARASI: 2022/146 2023/128
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tevdi mahalinin belirlenmesine ilişkindir. Sulh Hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir Fikri ve Sınai haklar hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın salt tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu markaya tecavüze ilişkin herhangi bir dava ve talebin bulunmadığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar vermiştir 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de aksine düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/41
KARAR NO: 2024/1200
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/05/2023
NUMARASI: 2022/146 2023/128
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tevdi mahalinin belirlenmesine ilişkindir. Sulh Hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir Fikri ve Sınai haklar hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın salt tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu markaya tecavüze ilişkin herhangi bir dava ve talebin bulunmadığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar vermiştir 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de aksine düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/332 E., 2024/335 K.27 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3168 E., 2024/1194 K.27 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3237 E., 2024/1190 K.27 Mart 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/717 E., 2024/758 K.27 Mart 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/860 E., 2024/666 K.27 Mart 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/877 E., 2024/667 K.27 Mart 2024