İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2023/2300 E., 2024/88 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/2300
KARAR NO: 2024/88
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2022
NUMARASI: 2022/570 (E) - 2022/1026 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 23/1/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın alkollü olarak yönetimindeki davalı ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, 5.000 TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Büyükçekmece 5'inci Asliye Hukuk Mahkemesi 27/2/2020 gün ve 2020/135 (E) - 2020/153 (K) sayılı kararıyla, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş; davanın gönderildiği Bakırköy 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/10/2022 gün ve 2022/570 (E) - 2022/1026 (K) sayılı kararıyla zorunlu arabuluculuk dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı ...'a karşı açtıkları arabuluculuğa tabi olmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı...