İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/1048 E., 2024/1050 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1048
KARAR NO: 2024/1050
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2024
NUMARASI: 2024/312 D. İş - 2024/307 Karar
TALEP: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili 29/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; talep eden bankanın alacağının kredi alacağı olduğunu, işbu kredinin teminatı olarak verilen bonoların, kredi sözleşmesinden bahis edilmeksizin ihtiyati hacze konu etmenin açıkça kötüniyetli, hukuka aykırı ve mahkemeden gerçekleri gizleyerek yanıltmaya yönelik olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı ... şirketi arasındaki dağıtım sözleşmesi kapsamındaki bir kısım alacakların, ... tarafından talep edilen banka’ya devredildiğini ve dava dışı ...' in müvekkili şirketin 2023 yılı royalty alacaklarını ve sözleşme taahhüt bedellerini ödemediğini, banka tarafından ... aleyhine takip yapılması gerekirken, bu yola gidilmeden müvekkilleri aleyhine işlem başlatılması haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili ... ve ...