İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/394 E., 2024/489 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2024/394
- Karar No
- 2024/489
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/394
KARAR NO: 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/12/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/873 Esas (Derdest)
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ekonomik sıkıntısı nedeniyle, yargılama sonucunda asıl alacağımız ile birlikte icra takibi ve mahkeme harç ve masraflarımızın dava sonunda tahsil edilememe olasılığı karşısında müvekkilin mağduriyetinin artarak devam etmemesi ve önlenebilmesi adına alacağın faturalandırılmış bir para alacağı olduğu da göz önüne alınarak İİK'nun 257. Maddesi cihetiyle öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde alacağın %15 oranında teminat mukabilinde borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Talep, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebine...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/394
KARAR NO: 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/12/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/873 Esas (Derdest)
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ekonomik sıkıntısı nedeniyle, yargılama sonucunda asıl alacağımız ile birlikte icra takibi ve mahkeme harç ve masraflarımızın dava sonunda tahsil edilememe olasılığı karşısında müvekkilin mağduriyetinin artarak devam etmemesi ve önlenebilmesi adına alacağın faturalandırılmış bir para alacağı olduğu da göz önüne alınarak İİK'nun 257. Maddesi cihetiyle öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde alacağın %15 oranında teminat mukabilinde borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Talep, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/452 E., 2024/488 K.28 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/283 E., 2024/556 K.28 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/425 E., 2024/486 K.28 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/293 E., 2024/558 K.28 Mart 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/600 E., 2024/625 K.28 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/319 E., 2024/557 K.28 Mart 2024