İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/395 E., 2024/452 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/395
KARAR N: 2024/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 31/01/2024
NUMARASI: 2023/1070 Esas (Derdest)
DAVA: İtirazın İptali
TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, alacağın vadesi gelmiş ve muaccel olduğunu, alacağa ilişkin ve ihtiyati haciz talebinin haklı olduğuna ilişkin delillerin mevcut olduğunu, borçlu şirket yetkilisi aleyhine başlatılacak olası bir icra takibine karşı haksız bir biçimde itirazda bulunacak ve yargılama süresi içerisinde alacaklının alacağına kavuşmakta zorlanacağı gibi borçlunun muvazaalı işlemlerle mal kaçırma eylemlerine başvuracağını, somut durum incelendiğinde icra takibine haksız itirazda bulunan davalı tarafın asli maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğunun açık olduğunu, davalı yanın mal kaçırma kastı içerisinde olduğunun ve hukuka aykırı fiiller ile alacağı sürüncemede...