İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/385 E., 2024/706 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/385
KARAR NO: 2024/706
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2023 ara karar
NUMARASI: 2023/241 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının dünya çapında sayısız tescille korunduğunu, davalının TPMK nezdinde ... numaralı ... marka başvurusunu yaptığını ve markanın tescil edildiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, taraf markalarının birebir aynı olduğunu ve aynı/aynı tür/benzer/bağlantılı malları kapsadığını, iltibasın kesin olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış olduğunu, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, aksi halde davalı markasının kullanmama sebebiyle iptaline ve sicilden terkinine ve iptal kararının 06/03/2023 tarihinden itibaren etkili olacağına karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, dava konusu markanın hüküm kesinleşinceye kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının dava konusu markayı ya da iltibasa neden olacak benzerlerini mallar-ambalajlar üzerinde-her tür...