İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/409 E., 2024/773 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/409
- Karar No
- 2024/773
- Konu
- İhtiyati Tedbir
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/409 Esas
KARAR NO: 2024/773
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2024
NUMARASI: 2023/36 D.iş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, uzun yıllardır bankacılık sektöründe hizmet veren, tanınmış, saygın bir banka olduğunu, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurulu tarafından verilen ... marka tescil belgesine istinaden "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, karşı tarafın "...", "...", "..." ibareleri ile ödeme hizmeti uygulamaları ile müvekkili bankanın adını gerçeğe, hukuka aykırı olarak ve iltibasa yol açacak şekilde kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde verilen hizmetin kaynağı konusunda karışıklık yaratılarak verilen hizmetin müvekkili banka kaynaklı olduğu intibaını vermekte olup gerçeğe ve hukuka aykırı bu durumun müvekkilinin itibarını zedelediğini, müvekkili tarafından TPMK'na, karşı taraf ... Tic. Ltd. Şti. adına yapılan ve içerisinde "..." kelimesi geçen marka başvurularına itiraz edildiğini, söz konusu itirazların bir kısmının incelenmesine devam edilmekle birlikte ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/409 Esas
KARAR NO: 2024/773
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2024
NUMARASI: 2023/36 D.iş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, uzun yıllardır bankacılık sektöründe hizmet veren, tanınmış, saygın bir banka olduğunu, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurulu tarafından verilen ... marka tescil belgesine istinaden "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, karşı tarafın "...", "...", "..." ibareleri ile ödeme hizmeti uygulamaları ile müvekkili bankanın adını gerçeğe, hukuka aykırı olarak ve iltibasa yol açacak şekilde kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde verilen hizmetin kaynağı konusunda karışıklık yaratılarak verilen hizmetin müvekkili banka kaynaklı olduğu intibaını vermekte olup gerçeğe ve hukuka aykırı bu durumun müvekkilinin itibarını zedelediğini, müvekkili tarafından TPMK'na, karşı taraf ... Tic. Ltd. Şti. adına yapılan ve içerisinde "..." kelimesi geçen marka başvurularına itiraz edildiğini, söz konusu itirazların bir kısmının incelenmesine devam edilmekle birlikte ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2023/1377 E., 2024/521 K.2 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/297 E., 2024/523 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/133 E., 2024/470 K.2 Mayıs 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/500 E., 2024/938 K.2 Mayıs 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/540 E., 2024/918 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/523 E., 2024/746 K.2 Mayıs 2024