İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/407 E., 2024/298 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/407
KARAR NO: 2024/298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/848
KARAR NO: 2023/336
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle, dava dışı işçi ...'ün vefatı sonucu SGK tarafından işçinin mirasçılarına ödenen bedelin asıl işveren ... A.Ş. ile alt işveren ... Ltd. Şti.'den tahsili için açtığı alacak davasında, davalıların aleyhine sonuçlanan ve onanmakla kesinleşen karara göre, ... A.Ş.'nin SGK'ya ödeme yaptığı, bu bedelin sigortacısı olan davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1’de, 200., 201., 341., 362. ve 369.