Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/93 E., 2024/18 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/93
KARAR NO : 2024/18
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2022
NUMARASI : 2020/504 Esas, 2022/1135 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2014 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya olan müvekkili ... çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, fakat ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak kaydıyla 500,00TL geçici iş göremezlik, 500,00TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazanın plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde gerçekleştiğinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının şüpheye yer kalmayacak...