Danıştay 10. Daire 2024/1150 E., 2024/1043 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1150
Karar No : 2024/1043
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin güncellenmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1699, K:2023/1978 sayılı karar ile Kastamonu İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/01/2024 tarih ve E:2023/1912, K:2024/123 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Türkmenistan uyruklu davacının Karabük Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile sınır dışı edildiği, sonrasında Şanlıurfa Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce kayıt düzeltme işlemi yapıldığı, davacının da Şanlıurfa Valiliği işleminin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır.