Danıştay 10. Daire 2024/158 E., 2024/437 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/158
Karar No : 2024/437
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Suriye uyruklu davacı ... tarafından, sınır dışı edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 15. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/09/2023 tarih ve E:2023/3036, K:2023/5313 sayılı karar ile Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 03/11/2023 tarih ve E:2023/1711, K:2023/1815 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Suriye uyruklu davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile sınır dışı edildiği ve İstanbul Valiliği hasım gösterilmek suretiyle anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1.