Danıştay 13. Daire 2022/1295 E., 2024/596 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1295
Karar No:2024/596
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Mirasçısı …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... hissedarı olan davacının, maddi zararının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararının, mülkiyet ve mahkemeye erişim haklarını ihlal ettiğinin AİHM kararıyla tespit edildiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak; maddî tazminat isteminin AİHM kararıyla karşılanmış olması dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderlerinin ve nispî vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; AİHM kararının yargılamanın yenilenmesi nedeni olduğu, davacı lehine AİHM tarafından hükmedilen tazminat tutarının davacının gerçek maddi zararını ifade ettiği, dolayısıyla AİHM tarafından hükme bağlanan 49.246,21-Avro tazminatın, kararın verildiği 10/10/2017 tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nca belirlenen efektif alış kuru (4,3375-TL) karşılığı olan 213.605,43-TL'ye isabet eden talebinin karşılandığı, AİHM kararı ile hükmedilen tutarı aşan 219.064,02-TL'lik kısmı yönüyle ise davacının...