Danıştay 4. Daire 2023/6264 E., 2024/2695 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/6264
- Karar No
- 2024/2695
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6264
Karar No : 2024/2695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, ... İli, ... İlçe, ... ... Birlik Mevkiinde bulunan ve tamamı Hazineye ait olan 37.750,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 36.000,00 m2'lik kısmının (13/05/2010-23/04/2012 arası) 1 yıl 11 ay 11 gün süreyle kum ocağı, şantiye sahası ve depolama alanı olarak işgal edildiğinden bahisle davacı adına 38.379,94-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; aynı taşınmazda bulunan aynı alanın işgalinden kaynaklanan ecrimisil bedeline ilişkin Mahkemelerinin... esas nolu dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile söz konusu davanın birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından kullanılan alanın 9.772,00 m2 olduğu ve kullanılan alanın yanlış hesaplandığı ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14/5. ve 46. maddelerine göre maden ruhsat sahası için ecrimisil alınamayacağı iddia edilmekte ise de, davacı tarafından taşınmazın 36.000,00 m2 kısmının kullanıldığının taşınmaz tespit tutanakları ile usulüne uygun olarak tespit...
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6264
Karar No : 2024/2695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, ... İli, ... İlçe, ... ... Birlik Mevkiinde bulunan ve tamamı Hazineye ait olan 37.750,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 36.000,00 m2'lik kısmının (13/05/2010-23/04/2012 arası) 1 yıl 11 ay 11 gün süreyle kum ocağı, şantiye sahası ve depolama alanı olarak işgal edildiğinden bahisle davacı adına 38.379,94-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; aynı taşınmazda bulunan aynı alanın işgalinden kaynaklanan ecrimisil bedeline ilişkin Mahkemelerinin... esas nolu dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile söz konusu davanın birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından kullanılan alanın 9.772,00 m2 olduğu ve kullanılan alanın yanlış hesaplandığı ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14/5. ve 46. maddelerine göre maden ruhsat sahası için ecrimisil alınamayacağı iddia edilmekte ise de, davacı tarafından taşınmazın 36.000,00 m2 kısmının kullanıldığının taşınmaz tespit tutanakları ile usulüne uygun olarak tespit...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/9242 E., 2024/2702 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9234 E., 2024/2703 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6513 E., 2024/2701 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6036 E., 2024/2706 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5639 E., 2024/2694 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5638 E., 2024/2693 K.30 Nisan 2024