Danıştay 4. Daire 2023/8909 E., 2024/374 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/8909
- Karar No
- 2024/374
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8909
Karar No : 2024/374
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Beton Taahhüt İnşaat ve Asfalt San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait işletmenin İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesinde yer alan maden sahasında işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği gerekçesiyle, faaliyetlerinin durdurulması için 24 saat süre verilmesine ilişkin 14/10/2020 tarih ve E.91453 sayılı İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesindeki işyerinde yürüttüğü madencilik faaliyeti hakkında işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı sabit olduğundan, davacının faaliyetinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama...
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8909
Karar No : 2024/374
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Beton Taahhüt İnşaat ve Asfalt San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait işletmenin İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesinde yer alan maden sahasında işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği gerekçesiyle, faaliyetlerinin durdurulması için 24 saat süre verilmesine ilişkin 14/10/2020 tarih ve E.91453 sayılı İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesindeki işyerinde yürüttüğü madencilik faaliyeti hakkında işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı sabit olduğundan, davacının faaliyetinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/14025 E., 2024/385 K.18 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/13811 E., 2024/409 K.18 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/13502 E., 2024/401 K.18 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/8574 E., 2024/373 K.18 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/7599 E., 2024/372 K.18 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6809 E., 2024/371 K.18 Ocak 2024