Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 4. Daire 2024/1219 E., 2024/3047 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 4. Daire
Karar Tarihi
14 Mayıs 2024
Esas No
2024/1219
Karar No
2024/3047

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1219
Karar No : 2024/3047
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, Alaçam ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve davacı tarafından işletilen paintball oyun sahası için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Alaçam İlçe Özel İdaresinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının sıhhi işyeri açma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun, oyun alanının Samsun-Sinop Karayoluna bitişik olması nedeniyle trafik güvenliği açısından tehlikeli olacağından bahisle reddedildiği görülmekte ise de; davacıya trafik güvenliği açısından bir sakınca görülmeyerek karayolu yol geçiş izin belgesinin verildiği ve bu hususun o dönem işlemi tesis eden Alaçam Kaymakamlığı'na Samsun İl Özel İdaresinin ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile bildirildiği, Samsun İl Özel İdaresinin ... tarihli ve ... sayılı yazısıyla, davacıya köy yolunu kullanmasında bir sakınca bulunmadığının ifade edildiği görüldüğünden, davacının ruhsat başvurusunun anılan gerekçeyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla