Danıştay 8. Daire 2021/1841 E., 2024/2834 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 14 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/1841
- Karar No
- 2024/2834
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1841
Karar No : 2024/2834
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Alüminyum A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesinde faaliyet gösteren ... sicil nolu maden arama ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından şirket adına düzenlenen 65.512,30 TL Devlet hakkı borcuna ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2013 yılı sevkiyat ve satış miktarını eksik beyan ettiği hususunun sabit olduğu, Kanun ve yönetmelik hükümlerine göre Devlet hakkının, ocaktan çıkarılan madenin devlet hakkının tahakkuk ettirileceği yıla ait ocak başı fiyatı ile sevkiyatı ve satışı gerçekleştirilen maden miktarının çarpılması sonucu elde edilen gelirin %2'si üzerinden alınacağı, olayda da sevkiyatı ve satışı gerçekleştirildiği halde beyan edilmeyen 2013 yılına ait üretimin üzerinden ek Devlet hakkı tahakkuk ettirildiği, dava konusu işlemde ise ocak başı satış fiyatının 2017 Yılı Ocak Başı Satış Fiyatları Belirleme Komisyonunun Raporuyla belirlenen fiyat dikkate alınarak 2018 yılı yeniden değerleme oranı üzerinden 104,12 TL/Ton olarak belirlendiği ve...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1841
Karar No : 2024/2834
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Alüminyum A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesinde faaliyet gösteren ... sicil nolu maden arama ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından şirket adına düzenlenen 65.512,30 TL Devlet hakkı borcuna ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2013 yılı sevkiyat ve satış miktarını eksik beyan ettiği hususunun sabit olduğu, Kanun ve yönetmelik hükümlerine göre Devlet hakkının, ocaktan çıkarılan madenin devlet hakkının tahakkuk ettirileceği yıla ait ocak başı fiyatı ile sevkiyatı ve satışı gerçekleştirilen maden miktarının çarpılması sonucu elde edilen gelirin %2'si üzerinden alınacağı, olayda da sevkiyatı ve satışı gerçekleştirildiği halde beyan edilmeyen 2013 yılına ait üretimin üzerinden ek Devlet hakkı tahakkuk ettirildiği, dava konusu işlemde ise ocak başı satış fiyatının 2017 Yılı Ocak Başı Satış Fiyatları Belirleme Komisyonunun Raporuyla belirlenen fiyat dikkate alınarak 2018 yılı yeniden değerleme oranı üzerinden 104,12 TL/Ton olarak belirlendiği ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2024/2408 E., 2024/2836 K.14 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2023/1383 E., 2024/2832 K.14 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6736 E., 2024/2835 K.14 Mayıs 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/4872 E., 2024/3053 K.14 Mayıs 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/4734 E., 2024/3056 K.14 Mayıs 2024
- Danıştay 4. Daire 2024/1219 E., 2024/3047 K.14 Mayıs 2024