Danıştay 6. Daire 2023/7062 E., 2024/463 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/7062
- Karar No
- 2024/463
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7062
Karar No : 2024/463
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "yol ve park alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 678.295,00-TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7062
Karar No : 2024/463
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "yol ve park alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 678.295,00-TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/2229 E., 2024/27 K.17 Ocak 2024
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/2120 E., 2024/21 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7204 E., 2024/475 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7081 E., 2024/467 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7066 E., 2024/464 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7191 E., 2024/476 K.17 Ocak 2024