Danıştay 6. Daire 2023/7935 E., 2024/2076 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7935
Karar No : 2024/2076
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve park alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 596.884,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idareler tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, davalılardan Çiğli Belediye Başkanlığı tarafından ayrıca husumet yönünden yapılan istinaf başvurularının (İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek) reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : 1. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemine cevap verilmemiştir.
2. Çiğli Belediye Başkanlığının temyiz istemine ilişkin olarak, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği...