Danıştay 6. Daire 2023/8204 E., 2024/2110 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2023/8204
- Karar No
- 2024/2110
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8204
Karar No : 2024/2110
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilköğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 474.556,50-TL zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 15/12/2022 tarihli ve E:2022/7289, K:2022/11607 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8204
Karar No : 2024/2110
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilköğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 474.556,50-TL zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 15/12/2022 tarihli ve E:2022/7289, K:2022/11607 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7938 E., 2024/2078 K.27 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8387 E., 2024/2069 K.27 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7935 E., 2024/2076 K.27 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8139 E., 2024/2105 K.27 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8137 E., 2024/2104 K.27 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8136 E., 2024/2103 K.27 Mart 2024