Danıştay 6. Daire 2023/7950 E., 2024/2080 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7950
Karar No : 2024/2080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Metal Sanayi Tic. AŞ
2- ... 3- ... 4- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Bölge ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında çıraklık okulu alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 1.961.625,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.