Danıştay 6. Daire 2023/8347 E., 2024/1814 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8347
Karar No : 2024/1814
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 300.000,00.-TL (ıslah neticesi 1.335.456,83 TL) zararın, yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı idareler tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.